HTML

<div class="fb-like-box" data-href="https://www.facebook.com/pages/namitgondolszhu/245655545444485?ref=hl" data-colorscheme="dark" data-show-faces="true" data-header="true" data-stream="false" data-show-border="false"></div>

Na, mit gondolsz?

E blogban valódi filozófia problémákat mutatunk be egyszerűen, irányzatok és idegen szavak nélkül. Ha van kedved, gondolkodj el rajtuk!

Like Box

Micsoda kérdés! – mondanánk. – Hát persze, hogy zöldek, hiszen minden smaragd zöld.

smaragd.jpgAkkor kötözködjünk egy kicsit! Először is definiáljunk egy új szót, a „zöké”-t!

zöké = 2021. január 1. előtt megvizsgáltuk és zöld, vagy 2021. január 1. előtt nem vizsgáltuk meg és kék

Miután az összes ismert smaragdot 2021 előtt vizsgáltuk meg, és zöldnek találtuk, a definíció értelmében e smaragdok zökék. Akkor most tekintsünk egy olyan smaragdot, melyet majd 2021-ben hoznak felszínre. Adottnak tételezzük fel, hogy minden smaragd ugyanolyan színű, ezért a 2021-es smaragd szintén zöké lesz. De ha egy zöké smaragdot csak 2021-ben vizsgálunk meg, akkor az kék. (Ha valami zöké, de nem teljesül rá a definíció első fele, akkor a második felének kell rá teljesülnie.) Tehát a 2021-ben talált smaragdok kékek lesznek.zafir.jpg

No álljon meg a menet! – mondanánk. – Ezt a képtelen következtetést csak azért vonhattuk le, mert a „zöké” jelentése torz. A természetben fellelhető dolgok leírására nem használhatunk olyan szavakat, melyek jelentése valamilyen időpontra utal. A természeti dolgok ugyanis törvényeknek vannak alávetve, természetük időben állandó, s ezt szavaink jelentésének is tükröznie kell.

Akkor kötözködjünk még egy kicsit! Először is definiáljuk a „zöké” mintájára a „kézö”-t is!

 kézö = 2021. január 1. előtt megvizsgáltuk és kék, vagy 2021. január 1. előtt nem vizsgáltuk meg és zöld

Ha ezzel megvolnánk, a „zöké” és a „kézö” segítségével definiálhatjuk a „zöld”-et és a „kék”-et.

zöld = 2021. január 1. előtt megvizsgáltuk és zöké, vagy 2021. január 1. előtt nem vizsgáltuk meg és kézö

kék =   2021. január 1. előtt megvizsgáltuk és kézö, vagy 2021. január 1. előtt nem vizsgáltuk meg és zöké

E definíciók szerint éppenséggel a „zöld” és a „kék” jelentése utal egy konkrét időpontra. Számunkra pusztán azért tűnik úgy, hogy a „zöké” és a „kézö” jelentése torz, mert ezek nem anyanyelvünk szavai. De ha valakinek az anyanyelve a „zöké” és a „kézö” szavakat tartalmazná, a „zöld” és a „kék” jelentését találná torznak. A helyzet teljesen szimmetrikus.

Akárhogyan is, de biztosak vagyunk abban, hogy a 2021-es smaragd zöld lesz, nem kék. De miért?  Na, mit gondolsz?

Nelson Goodman nyomán

7 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FMR 2014.03.15. 23:14:22

"Akárhogyan is, de biztosak vagyunk abban, hogy a 2021-es smaragd zöld lesz, nem kék. De miért? Na, mit gondolsz?"

Hogy miért? Hát csak azért, mert létezik a common sense súlya és érvénye, amit még Hume szellemes ellenvetései sem kezdhetnek ki. És amit ő maga is elismert. Logikailag igaza lehet ugyan Hume-nak, de az empirikus valóság másképp fest. Ahogyan nem bizonyítható a priori az, hogy holnap is felkel a nap, a valóságban azért nagy valószínűséggel számíthatunk erre az eseményre. Jóval nagyobb mértékű valószínűséggel, mint ami kikezdhetné mindennapi tapasztalatainkat. Így van ez a smaragd "zöldségével", ami a smaragd létezésének inherens attribútuma.

Azt gondolom, hogy ez a poszt az ékes bizonyítéka arra, hogy mit jelent az öncélú és terméketlen filozófia, ami sem a bölcsesség elérését, sem a valóságnak, az általános igazságnak az elérését nem tekinti feladatának. Helyette inkább bevezet önkényesen olyan szempontokat, amelyek a valóságot feleslegesen terhelik meg metafizikailag, a megismerést csak bonyolítják és abszurd konklúziókhoz vezet végül - hogy aztán egy nagy kerülőúton visszajusson a kiindulóponthoz és kapituláljon a józan ész előtt. Köszönhető mindez az analitikus filozófiának.

FMR 2014.03.15. 23:15:23

Azt gondolom, hogy ez a poszt az ékes bizonyíték arra...

szemet 2014.03.21. 12:54:06

Tfh. van egy konzerváló kapszulánk ami a benne lévő tárgy számára leállít mindenféle állapotváltozást. Beletehetnénk 1000 smaragdot (mondjuk robotokkal sötétben;). Felét megvizsgálnánk 2021. január 1. előtt felét meg csak utána.

Tfh. azt találnánk végül a kísérlet összegzéseként, hogy a smaragdok mind zöldek, de csak azok a smaragdok zökék amiket megvizsgáltunk idejekorán. (Ez persze független lenne attól melyik "zöld" definícióval dolgozunk, nyugodtan alkalmazhatjuk az itteni zöld def.-et is, hiszen ekvivalens azzal amit mi értünk zöldön)

Tehát mondjuk a kísérlet azt mutatná, hogy a zöké tulajdonságot a mi tevékenységünk befolyásolja a zöldet meg nem.

Ez természetesen nem egy analitikus hanem egy empirikus eredmény lenne (amit megpróbálkozhatnánk indukcióval általánosítani - annak minden filozófiai problémáját persze észben tartva)

Ezek után számos ilyen kísérletet elvégezve kristályosodhatna ki az, hogy "zöld" jellemzője a smaragdnak az, amit legkevésbé befolyásol a mi ilyen-olyan megfigyelési viselkedésünk.

Nos a jó hír:
a gyakorlatban ez az induktív következtetés MÁR megtörtént csak kevésbé kontrollált és egzakt kísérleti körülmények között ;)

FMR 2014.03.21. 14:04:35

@szemet: Vagyis implicite Te sem állítasz mást, mint azt, hogy ez a poszt felesleges. És zavaró, ostoba - tenném hozzá.

szemet 2014.03.21. 14:43:26

@FMR: Hát azért végig lehet gondolni mi a hiba. Ilyen szempontból minden paradoxon zavaró - pont ez a dolguk, amíg meg nem oldják őket ;)

Egyébként ha nem csak az indukcióra hagyatkozunk, hanem támaszkodhatunk eddigi fizika ismereteinkre, akkor elég egyértelmű, hogy amikor a "zöld" tulajdonságot a smaragd fizikai tulajdonságaira redukáljuk ami megtehető eléggé konszenzusos módon (fényvisszaverési tulajdonságok), akkor amíg a smaragd fizikai tulajdonságai változatlanok (pl. a fent vázolt konzerváló kapszulámban pihen) a definiált immár fizikai tulajdonság is szükségszerűen megmarad.
És ez független melyik zöld definíciót használjuk.

A "zöké" tulajdonság fizikalista redukciója azonban továbbra is szükségszerűen tartalmazni fogja a mi megfigyelésünk tényét vagy hiányát. Azaz ott hiába pihen a kapszulában a smaragd, az is számít megnézzük-e.

(Ez persze a jelen fizikai ismereteink alapján van így, amit részben szintén induktív gondolkodással szereztünk.)

FMR 2014.03.21. 15:03:09

@szemet: Igen, a paradoxonok zavaróak általában, és az sem biztos, hogy megoldhatóak minden esetben. (Többnyire nem azok.) Paradoxonhoz (vagy antinómiához) egy becsületes filozófiai vizsgálódás csak következmény formájában juthat el, kiindulásként ritkán tételezhető fel ilyesmi.

Értem a gondolatmeneted, de fenntartom, hogy ez az egész így tipikusan a szofista okoskodás kategóriájába esik (beleértve a posztban kifejtett pszeudoproblémát), amelytől a valódi filozófia célja, ethosza a legmesszebb esik. Itt ugyanis nem a valóság megismerése a cél, hanem egy mesterkélt logikai konstrukció, amely a valóságot eleve meghamisítja. Csak nem értem, miért.

Két dolog írhatná mindezt felül: ha ettől a másodperctől kezdve az empirikus világunkban alapvetően más törvények uralkodnának, így az ugyanolyan módon működő érzékszerveink másfajta fenoménhez juttatnának bennünket; vagy fordítva: a percepciónk változna meg, miközben a világ jelenségei, tárgyai ugyanolyan törvényeknek engedelmeskednének, ugyanolyan tulajdonságokkal, mint amit eddig is megszokhattunk. És itt jön be a common sense, ami azt mondatja az emberrel: erre olyannyira kevés esély mutatkozik, hogy az teljesen elhanyagolható, gyakorlatilag zérus. A "zöké" fogalma csak egy bornírt elem, ami minden akceptálható ok és főképp indok nélkül terheli meg a filozófiai vizsgálódás tárgyaként értett valóságot.

szemet 2014.03.21. 15:04:34

@szemet: Kis kiegészítés:

Akit zavar a "konzerváló kapszulám". Annak jó hír, hogy a jelenlegi fizikai modelljeinkkel (feltéve ha bízunk bennük) ennek szükségszerűségét is kiküszöbölhetjük.

Mert esetleg kiderülhet, hogy a jelenlegi fizikai és kémiai smaragd modellek alapján a fiókban szobahőmérsékleten való tárolás következtében nem változhat meg a kő fényvisszaverési tulajdonságainak azon kombinációja amit jelenleg "zöld" névvel illetünk, tehát a minket érdeklő szempontból a fiókom megfelelő közelítése lesz a konzerváló kapszulának.